（二）如何提升认证机构...？关于持续提升审核员的个人能力和素质的思考
- 评论：1
- 浏览：556
- RSS：2
[◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆此处开始更新编辑时间2007-06-09-12:40]
我所提到的认证机构集体执业水平中的集体执业这个词，是指认证公司的工作人员做为一个大的团队工作水平。这个水平不单单是服务水平，而是只综合的、从战略意义上说的组织水平。
在中国，也许最初的认证机构的成立，是基于国家政府的帮助开始的。到了现在，已经完全市场化，尽管这个市场化仍旧有国家遗留的特权，比如CCIC可以叫做中国检验认证集团，CQC可以叫做中国质量认证中心。无论是哪个领域，都存在这种名称话语垄断权的问题。这是在中国同国际上欧美国家的认证机构所不同的，就是普通合伙人如果要组建一个认证公司，就没有这个机会。这在行业中本身已经存在的名称权垄断体系，还需要很长时间才能比较公允地解开。
现在认证行业开始进入了新的时期。这个时期在呼唤真正的业内专家和职业爱好者开始介入，进行新的角逐。由于已经类似律师事务所和会计师事务所等合伙人模式组建公司，因此我称呼为“集体执业”。
审核员个人能力和素质的提升，如果先忽略进入认证领域之前的知识体系和个人能力素质，那么分明可以理解为一个企业的员工素质和能力问题。这分明和企业本身非常相关。这就是为什么讲集体执业水平了。
我们可以考虑参考组织的卓越绩效的核心价值观类似的方法来思考认证机构的集体执业水平。这个水平涉及到组织的永续经营持续发展，涉及到组织的价值观，涉及到组织的核心竞争力，涉及到组织的业绩贡献，更涉及到审核员在这个行业中的地位和未来价值。
A：认证机构至少有五个卓越的驱动力：
1. 顾客、社会、市场的卓越驱动
2. 国家监管部门与国监行业协会的卓越驱动
3. 认证公司内在成员追求和更新引发的卓越驱动
4. 投诉、舆论媒体、相关独立评价的卓越驱动
5. 顾问咨询领域以及国际同业影响的卓越驱动
1． 顾客需求和市场竞争本身，永远都是最核心的驱动力。做为国际标准化认证领域，正是因为顾客渴望有第三方公正机构能够出具他们可信赖的供应商服务商的优秀产品、服务、管理体系证明，才有了今天的认证公司。而社会文明进步，社会本身就在呼求越来越优秀的人群伦理和社会和谐治理体系。这些方面都有待于认证机构的研究者不断总结和探索国际上的优秀管理架构和标准，无论是在消费领域还是供应领域、管理领域、共同环境和安全领域，都有着共同的渴求。这在社会环境的驱动因素来说，审核员们有着很多的工作都可以做。
很明显，当陷入拜金主义的时候，很快就只剩下拼价格了，反倒是越拜越惨。对社会的研究和关注，对社会的责任和义务，认证公司目前几乎没有发挥作用。这一点后面会谈。
2． 国家认监委以及合格评定委、认证认可协会，目前似乎是中国认证机构的最大驱动力了。国家监管部门以及带有中国传统式的所谓资格认证体系，吊销执照和允许执业，目前最能影响到认证公司。国家有关部门制定合理的政策以及进行有效监管，这在“国家认可”体系下，是非常有意义的。尽管这个资格认证体系无处不在，甚至害人害企业害社会。比如阿里巴巴的企业信用认证体系――也被称作“认证公司”的咨询公司认证体系。又如劳动保障部等很多部门都在四处飞扬的各类资格证书。又如建设部门的涉及到建筑施工安全的项目经理。又如工程监理部门的资质；甚至还有更高级的，就是“国家免检标志”――这个脱离了严谨认证体系和逻辑以及服务的权威性标志。这个标志是否会误导消费者？
我们有理由相信，国家质检总局在不断地追求合理化和法制化，也会不断地修正错误，监管和督促甚至是同级别的部委中涉及到标准化管理和各类认证体系的工作。这种驱动力，得力于社会、人民群众、行业专家、国际惯例和评价的支持。认证认可监督体系，同样也有驱动力。
3． 在认证公司本身，因为成员素质的不断提升，社会经验和从业经验不断增加，内部的成员更新以及研究结论，都可能会形成内在的张力，来促使自己的公司不断拓展新的业务和领域，不断改进。认证公司本身的内在驱动力，是追求卓越的最关键的驱动因素，否则，一切很容易流入形式化和表象。内在落后甚至腐败，必定导致组织的最终消亡，无论是市场竞争还是社会竞争；也无论是道德伦理的思辨还是权力或威望、声誉，都是如此。内在驱动力的建设，也是本文的中心思路和议题，是本文隐含的主线索。
4． 有些认证机构目前何以在服务上和审核质量上存在着很多问题，但是仍旧有着广泛的市场呢？因为目前无论是依靠名称优势还是地理优势还是规模优势或者是业务开拓优势，在服务中，目前仅存的一种制裁措施就是：撤销执业资格。也就是国家认监委什么时候下了这个通知，什么时候才是公司停业―――公司停业，不代表工作人员停业，审核员们照样立即申请新公司执业资格或者转换到另外的公司工作，似乎就万事大吉了。
这当中，明显存在的是个人职业道德及行为以及公司组织的职业道德及行为问题。这些问题要靠谁？最好的监督者，应该是顾客投诉、舆论媒体，以及独立于国家监管体系外的顾问评价机构。尽管认证体系，如果说按照2000版的ISO9000开始在中国逐渐风行做为一个认证服务领域的分水岭，因此很多人、很多公司的经验都是不足，而行业外的人士――甚至到目前为止各地的工商局管理系统，对这些认证方面的知识也是普及的不够；电视和报章媒体的记者们也没有学习过这个功课。很多人因此是找不着“北”的。那么舆论何在？
不急。舆论已经在活动，从温家宝总理很多施政方案出台后，已经开始从职业健康安全到食品卫生体系以及医药行业的GMP认证体系，都开始逐渐开放媒体报道，及时报道涉及到环境污染、人民健康安全的事件和事故。记者们在认证领域，也开始去尝试了解了。
但是这个活动中的主角，却是个最关键的问题：即受审核方的客户。客户应该是证据的主体了。但是当客户也为了一张证书正好同卖证书的机构一起合作沆瀣一气的时候，证据的取得，就显得有些困难。因此，我涉及到的一个研究就是，如何鼓励在第二方审核体系中，支持更严格的审核模式，发现客户获得的认证通过同事实不符合的时候，可以曝光、报道、投诉到国家认证认可协会或者国家认监委核查组迅速前往核查――也可以委托独立的顾问机构或者认证机构负责参与调查，并出具报告。这就要求第二方审核体系中，对于“保密原则”要进行国家政府鼓励政策的命令：发现虚假的第三方认证通过者，对举报者实施奖励和支持；对不负责任的认证机构严肃查处。对已经通过认证的组织，取消认证注册。
[◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆此处开始更新编辑时间2007-06-11-18:00]
5． 顾问咨询机构，尽管是个统称，服务和研究的关注点可能有所不同。但是凡是涉及到企业管理和标准研究的服务的，几乎都或多或少在关注着认证机构的素质和动态。因为在很多方面有重叠。比如认证机构可能在开设信息安全的培训或者服务，而顾问机构也可能开设这样的培训和服务。相比认证机构，可以说顾问咨询机构相对会更加需要很强的生存能力。
假如说认证机构还有个行业准入以及认证准入问题――行业准入是毕竟要多种条件的审批，认证准入是指企业本身被客户要求必须要通过第三方认证――这时候就是认证机构的优势了。可是顾问咨询机构的顾问师却是野战军――他们没有这样的优势，要完全靠真实的能力来开展研究和服务。相对来说，几乎所有真正搞生产管理、运营管理、战略管理、全面质量管理体系的老顾问公司，都没有去理会所谓“认证咨询”资质的，因为真正的顾问师，都知道要靠什么吃饭，也明白所谓“认证咨询”资质本身存在荒谬性。
顾问师在企业的管理改善和项目咨询中，常常会清晰地看到企业通过第三方认证的真实状况。顾问师同样也在研究着国家部委的工作文件和各类指令。当认证公司提供一个企业的认证审核，企业所邀请的顾问师甚至直面前来审核的审核员。顾问体系的卓越能力，同样给认证机构带来压力，因此靠着忽悠和卖证书的方式以及行业垄断的方式赚钱的日子，越来越少了。
目前在中国，很多大牌国外的认证公司或者派驻机构在中国悄悄地进行着服务。他们从来不张扬，也不会去抢单。甚至连全世界没有不知道的BSI，你们如果同他们的经理交谈，他们往往也会淡淡地说“我们基本上不做ISO9000认证”。
除去非常知名的以及很活跃的外资认证机构如BSI，DNV，TUV，SGS等，另外的从来不出头的国外的认证公司又是怎样工作的呢？国家认监委规范的市场到底为哪端？
中国的企业市场太广阔了，从市场收益看，这是太肥了。因此在中国的市场上做认证服务，国内的认证公司能不眼红吗？单子如果被可以使用UKAS标志或者ANSI-RAB标志的国外小型认证公司抢去，就必须找到上级汇报了。这是对妈妈哭鼻子的事情。
尽管查处了一批敢抢夺中国企业的认证市场的外资小型认证公司，但是还是有很多认证公司――甚至是顾问机构在默默地开展着服务。
欧美的客户，假如要指定中国企业需要通过某某认证，没辙了吧？签署了IATCA协议又如何？是IQnet成员又如何？当客户指定需要某些认证机构的注册证书，或者指定委托第二方审核――无论是顾问公司还是认证公司都可以进行的这种最常见的审核方式，客户信赖的是真正的审核质量，不是一张纸。一张纸用来欺骗顾客，是谁误导的呢？
在这种情况下，国际认证机构组织以及认证公司、顾问公司不断地研究和推出对企业有意义的标准和服务，并且随着客户的觉醒，越来越信赖优质卓越的认证公司的服务，无疑形成了巨大的驱动力，促使中国的认证公司不断检讨，寻求改进；同时也促使中国的认证认可组织和行会不断检讨，寻求改进。有一个企业，多年前通过了BSI的ISO9001认证，BSI收取了比较昂贵的审核费用。当有人问及说：“你不觉得这么昂贵的审核认证费用很不值吗？”，这企业的负责人的回答非常值得思考：“BSI做为卓越的认证公司，我们通过他们的认证，一来权威有力地证明了我们企业内在的体系水平，二来这是最省钱但是最让客户信赖的广告了！哪里有这么便宜的全球质量声誉广告费？！”言下之意，成了：BSI—企业卓越能力认证的品牌标志。这是第五卓越驱动力。
B:认证公司的高层领袖高瞻远瞩的战略思想和学习型组织的建立
在这里，提到认证机构的高层领军人物的素质水平――高审资格无论是混来的还是真有高级的审核经验，都无法确定这位领袖人物（负责人）是否具有卓越的领导能力以及高度的战略思想（企业战略方针）。
也就是说，认证机构的负责人对整个全球认证领域的认知，要求既要有标准研究专家的追求，又要能够确立一个不断开拓的学习型、知识型组织。如果一个认证机构的负责人不明白国际国家标准的确立对企业、社会乃至政府的现实操作指导意义，对标准研究和推出以及推广毫无兴趣，那么从专家的角度，就不够格了。但是这还是次要的。
重要的却是这位领袖人物，是否具有高瞻远瞩的战略思想？你准备让你管理下公司走向何处？你想让你的雇员或者合伙人拥有怎样的素质和知识结构？你是否更多关注了社会责任和人类福祉――不要以为这个关注点同高层管理者无关，这恰恰可以考量高层的眼界胸襟以及能力。如果整天想着钩心斗角投机钻营腐败贪婪，毫无正义感，教导给下属的仍旧是怎样苟且赚钱忽悠企业――连一个正确的人生价值观都没有，那么怎么可能会使你的部队成为一支卓越的部队呢？
促进雇员合伙人的创新，鼓舞和激励员工的正义追求以及道德责任，启发和激发员工对企业管理运营的兴趣以及各类标准的研究，促进创建一个学习型和知识型组织，这非常重要。
什么样的组织是学习型和知识型组织？这是一个严肃话题。但是也许将最关键的分析部分裁减掉，等合适的机会再写明（原因和现状部分，略）。
而构建学习型和知识型组织无疑是提升审核员素质能力的最佳方式。我们仍旧来看《卓越绩效准则》的大体论述：
“要想取得经营绩效最佳水平,需要在组织和个人学习中运用较好的方法。有组织的学习包括持续改进当前的做法,和适应变化采取新做法两个方面。应将学习置于组织的内部运作当中去。这意味着:(l)要使学习成为日常工作的一部分；(2)学习要在个人、部门、组织各个层次中进行实践； (3)学习要注重解决问题的根源(“找源头”)；(4)注重在组织内进行知识共享；(5)学习的动力来自于引起重大变化的,做得更好的机遇。学习内容包括:员工的见解,研究与开发,顾客需求,最佳实践的共享和标杆学习。
通过有组织的学习可带来以下结果:
(l) 通过新的和改进的产品和服务,为顾客增加价值；
(2) 拓展新的经营机会；
(3) 减少失误、次品、浪费和相关的费用；
(4) 提高快速反应能力和周期的绩效；
(5) 在利用组织内所有的资源方面提高生产率和有效性；
(6) 提高组织在完成社会责任和尽公民义务方面的表现。
员工的成功日益依赖于是否有个人学习和新技能实践的机会。组织应通过提供教育、培训和其他机会,对个人学习进行投资,促进员工的不断成长。这种机会可能包括岗位轮换,和增加用作典范的知识和技能的奖励。在岗培训是一种有效的培训方式,并能更好地与组织的需求和重点相结合。教育和培训可借助于先进的技术手段,如计算机网络教学和卫星广播等。
通过个人学习可以带来以下结果:
(l) 留住更满意并具有多种业务技能的员工:
(2) 跨组织职能之间的交叉学习:
(3) 改善了创新的环境。
因此,学习不仅仅使产品和服务直接得到改进,而且增强责任感,适应性和更高的效率,这些将带给组织更强的市场承受力和经营绩效。”
（请继续看（三）
我所提到的认证机构集体执业水平中的集体执业这个词，是指认证公司的工作人员做为一个大的团队工作水平。这个水平不单单是服务水平，而是只综合的、从战略意义上说的组织水平。
在中国，也许最初的认证机构的成立，是基于国家政府的帮助开始的。到了现在，已经完全市场化，尽管这个市场化仍旧有国家遗留的特权，比如CCIC可以叫做中国检验认证集团，CQC可以叫做中国质量认证中心。无论是哪个领域，都存在这种名称话语垄断权的问题。这是在中国同国际上欧美国家的认证机构所不同的，就是普通合伙人如果要组建一个认证公司，就没有这个机会。这在行业中本身已经存在的名称权垄断体系，还需要很长时间才能比较公允地解开。
现在认证行业开始进入了新的时期。这个时期在呼唤真正的业内专家和职业爱好者开始介入，进行新的角逐。由于已经类似律师事务所和会计师事务所等合伙人模式组建公司，因此我称呼为“集体执业”。
审核员个人能力和素质的提升，如果先忽略进入认证领域之前的知识体系和个人能力素质，那么分明可以理解为一个企业的员工素质和能力问题。这分明和企业本身非常相关。这就是为什么讲集体执业水平了。
我们可以考虑参考组织的卓越绩效的核心价值观类似的方法来思考认证机构的集体执业水平。这个水平涉及到组织的永续经营持续发展，涉及到组织的价值观，涉及到组织的核心竞争力，涉及到组织的业绩贡献，更涉及到审核员在这个行业中的地位和未来价值。
A：认证机构至少有五个卓越的驱动力：
1. 顾客、社会、市场的卓越驱动
2. 国家监管部门与国监行业协会的卓越驱动
3. 认证公司内在成员追求和更新引发的卓越驱动
4. 投诉、舆论媒体、相关独立评价的卓越驱动
5. 顾问咨询领域以及国际同业影响的卓越驱动
1． 顾客需求和市场竞争本身，永远都是最核心的驱动力。做为国际标准化认证领域，正是因为顾客渴望有第三方公正机构能够出具他们可信赖的供应商服务商的优秀产品、服务、管理体系证明，才有了今天的认证公司。而社会文明进步，社会本身就在呼求越来越优秀的人群伦理和社会和谐治理体系。这些方面都有待于认证机构的研究者不断总结和探索国际上的优秀管理架构和标准，无论是在消费领域还是供应领域、管理领域、共同环境和安全领域，都有着共同的渴求。这在社会环境的驱动因素来说，审核员们有着很多的工作都可以做。
很明显，当陷入拜金主义的时候，很快就只剩下拼价格了，反倒是越拜越惨。对社会的研究和关注，对社会的责任和义务，认证公司目前几乎没有发挥作用。这一点后面会谈。
2． 国家认监委以及合格评定委、认证认可协会，目前似乎是中国认证机构的最大驱动力了。国家监管部门以及带有中国传统式的所谓资格认证体系，吊销执照和允许执业，目前最能影响到认证公司。国家有关部门制定合理的政策以及进行有效监管，这在“国家认可”体系下，是非常有意义的。尽管这个资格认证体系无处不在，甚至害人害企业害社会。比如阿里巴巴的企业信用认证体系――也被称作“认证公司”的咨询公司认证体系。又如劳动保障部等很多部门都在四处飞扬的各类资格证书。又如建设部门的涉及到建筑施工安全的项目经理。又如工程监理部门的资质；甚至还有更高级的，就是“国家免检标志”――这个脱离了严谨认证体系和逻辑以及服务的权威性标志。这个标志是否会误导消费者？
我们有理由相信，国家质检总局在不断地追求合理化和法制化，也会不断地修正错误，监管和督促甚至是同级别的部委中涉及到标准化管理和各类认证体系的工作。这种驱动力，得力于社会、人民群众、行业专家、国际惯例和评价的支持。认证认可监督体系，同样也有驱动力。
3． 在认证公司本身，因为成员素质的不断提升，社会经验和从业经验不断增加，内部的成员更新以及研究结论，都可能会形成内在的张力，来促使自己的公司不断拓展新的业务和领域，不断改进。认证公司本身的内在驱动力，是追求卓越的最关键的驱动因素，否则，一切很容易流入形式化和表象。内在落后甚至腐败，必定导致组织的最终消亡，无论是市场竞争还是社会竞争；也无论是道德伦理的思辨还是权力或威望、声誉，都是如此。内在驱动力的建设，也是本文的中心思路和议题，是本文隐含的主线索。
4． 有些认证机构目前何以在服务上和审核质量上存在着很多问题，但是仍旧有着广泛的市场呢？因为目前无论是依靠名称优势还是地理优势还是规模优势或者是业务开拓优势，在服务中，目前仅存的一种制裁措施就是：撤销执业资格。也就是国家认监委什么时候下了这个通知，什么时候才是公司停业―――公司停业，不代表工作人员停业，审核员们照样立即申请新公司执业资格或者转换到另外的公司工作，似乎就万事大吉了。
这当中，明显存在的是个人职业道德及行为以及公司组织的职业道德及行为问题。这些问题要靠谁？最好的监督者，应该是顾客投诉、舆论媒体，以及独立于国家监管体系外的顾问评价机构。尽管认证体系，如果说按照2000版的ISO9000开始在中国逐渐风行做为一个认证服务领域的分水岭，因此很多人、很多公司的经验都是不足，而行业外的人士――甚至到目前为止各地的工商局管理系统，对这些认证方面的知识也是普及的不够；电视和报章媒体的记者们也没有学习过这个功课。很多人因此是找不着“北”的。那么舆论何在？
不急。舆论已经在活动，从温家宝总理很多施政方案出台后，已经开始从职业健康安全到食品卫生体系以及医药行业的GMP认证体系，都开始逐渐开放媒体报道，及时报道涉及到环境污染、人民健康安全的事件和事故。记者们在认证领域，也开始去尝试了解了。
但是这个活动中的主角，却是个最关键的问题：即受审核方的客户。客户应该是证据的主体了。但是当客户也为了一张证书正好同卖证书的机构一起合作沆瀣一气的时候，证据的取得，就显得有些困难。因此，我涉及到的一个研究就是，如何鼓励在第二方审核体系中，支持更严格的审核模式，发现客户获得的认证通过同事实不符合的时候，可以曝光、报道、投诉到国家认证认可协会或者国家认监委核查组迅速前往核查――也可以委托独立的顾问机构或者认证机构负责参与调查，并出具报告。这就要求第二方审核体系中，对于“保密原则”要进行国家政府鼓励政策的命令：发现虚假的第三方认证通过者，对举报者实施奖励和支持；对不负责任的认证机构严肃查处。对已经通过认证的组织，取消认证注册。
[◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆此处开始更新编辑时间2007-06-11-18:00]
5． 顾问咨询机构，尽管是个统称，服务和研究的关注点可能有所不同。但是凡是涉及到企业管理和标准研究的服务的，几乎都或多或少在关注着认证机构的素质和动态。因为在很多方面有重叠。比如认证机构可能在开设信息安全的培训或者服务，而顾问机构也可能开设这样的培训和服务。相比认证机构，可以说顾问咨询机构相对会更加需要很强的生存能力。
假如说认证机构还有个行业准入以及认证准入问题――行业准入是毕竟要多种条件的审批，认证准入是指企业本身被客户要求必须要通过第三方认证――这时候就是认证机构的优势了。可是顾问咨询机构的顾问师却是野战军――他们没有这样的优势，要完全靠真实的能力来开展研究和服务。相对来说，几乎所有真正搞生产管理、运营管理、战略管理、全面质量管理体系的老顾问公司，都没有去理会所谓“认证咨询”资质的，因为真正的顾问师，都知道要靠什么吃饭，也明白所谓“认证咨询”资质本身存在荒谬性。
顾问师在企业的管理改善和项目咨询中，常常会清晰地看到企业通过第三方认证的真实状况。顾问师同样也在研究着国家部委的工作文件和各类指令。当认证公司提供一个企业的认证审核，企业所邀请的顾问师甚至直面前来审核的审核员。顾问体系的卓越能力，同样给认证机构带来压力，因此靠着忽悠和卖证书的方式以及行业垄断的方式赚钱的日子，越来越少了。
目前在中国，很多大牌国外的认证公司或者派驻机构在中国悄悄地进行着服务。他们从来不张扬，也不会去抢单。甚至连全世界没有不知道的BSI，你们如果同他们的经理交谈，他们往往也会淡淡地说“我们基本上不做ISO9000认证”。
除去非常知名的以及很活跃的外资认证机构如BSI，DNV，TUV，SGS等，另外的从来不出头的国外的认证公司又是怎样工作的呢？国家认监委规范的市场到底为哪端？
中国的企业市场太广阔了，从市场收益看，这是太肥了。因此在中国的市场上做认证服务，国内的认证公司能不眼红吗？单子如果被可以使用UKAS标志或者ANSI-RAB标志的国外小型认证公司抢去，就必须找到上级汇报了。这是对妈妈哭鼻子的事情。
尽管查处了一批敢抢夺中国企业的认证市场的外资小型认证公司，但是还是有很多认证公司――甚至是顾问机构在默默地开展着服务。
欧美的客户，假如要指定中国企业需要通过某某认证，没辙了吧？签署了IATCA协议又如何？是IQnet成员又如何？当客户指定需要某些认证机构的注册证书，或者指定委托第二方审核――无论是顾问公司还是认证公司都可以进行的这种最常见的审核方式，客户信赖的是真正的审核质量，不是一张纸。一张纸用来欺骗顾客，是谁误导的呢？
在这种情况下，国际认证机构组织以及认证公司、顾问公司不断地研究和推出对企业有意义的标准和服务，并且随着客户的觉醒，越来越信赖优质卓越的认证公司的服务，无疑形成了巨大的驱动力，促使中国的认证公司不断检讨，寻求改进；同时也促使中国的认证认可组织和行会不断检讨，寻求改进。有一个企业，多年前通过了BSI的ISO9001认证，BSI收取了比较昂贵的审核费用。当有人问及说：“你不觉得这么昂贵的审核认证费用很不值吗？”，这企业的负责人的回答非常值得思考：“BSI做为卓越的认证公司，我们通过他们的认证，一来权威有力地证明了我们企业内在的体系水平，二来这是最省钱但是最让客户信赖的广告了！哪里有这么便宜的全球质量声誉广告费？！”言下之意，成了：BSI—企业卓越能力认证的品牌标志。这是第五卓越驱动力。
B:认证公司的高层领袖高瞻远瞩的战略思想和学习型组织的建立
在这里，提到认证机构的高层领军人物的素质水平――高审资格无论是混来的还是真有高级的审核经验，都无法确定这位领袖人物（负责人）是否具有卓越的领导能力以及高度的战略思想（企业战略方针）。
也就是说，认证机构的负责人对整个全球认证领域的认知，要求既要有标准研究专家的追求，又要能够确立一个不断开拓的学习型、知识型组织。如果一个认证机构的负责人不明白国际国家标准的确立对企业、社会乃至政府的现实操作指导意义，对标准研究和推出以及推广毫无兴趣，那么从专家的角度，就不够格了。但是这还是次要的。
重要的却是这位领袖人物，是否具有高瞻远瞩的战略思想？你准备让你管理下公司走向何处？你想让你的雇员或者合伙人拥有怎样的素质和知识结构？你是否更多关注了社会责任和人类福祉――不要以为这个关注点同高层管理者无关，这恰恰可以考量高层的眼界胸襟以及能力。如果整天想着钩心斗角投机钻营腐败贪婪，毫无正义感，教导给下属的仍旧是怎样苟且赚钱忽悠企业――连一个正确的人生价值观都没有，那么怎么可能会使你的部队成为一支卓越的部队呢？
促进雇员合伙人的创新，鼓舞和激励员工的正义追求以及道德责任，启发和激发员工对企业管理运营的兴趣以及各类标准的研究，促进创建一个学习型和知识型组织，这非常重要。
什么样的组织是学习型和知识型组织？这是一个严肃话题。但是也许将最关键的分析部分裁减掉，等合适的机会再写明（原因和现状部分，略）。
而构建学习型和知识型组织无疑是提升审核员素质能力的最佳方式。我们仍旧来看《卓越绩效准则》的大体论述：
“要想取得经营绩效最佳水平,需要在组织和个人学习中运用较好的方法。有组织的学习包括持续改进当前的做法,和适应变化采取新做法两个方面。应将学习置于组织的内部运作当中去。这意味着:(l)要使学习成为日常工作的一部分；(2)学习要在个人、部门、组织各个层次中进行实践； (3)学习要注重解决问题的根源(“找源头”)；(4)注重在组织内进行知识共享；(5)学习的动力来自于引起重大变化的,做得更好的机遇。学习内容包括:员工的见解,研究与开发,顾客需求,最佳实践的共享和标杆学习。
通过有组织的学习可带来以下结果:
(l) 通过新的和改进的产品和服务,为顾客增加价值；
(2) 拓展新的经营机会；
(3) 减少失误、次品、浪费和相关的费用；
(4) 提高快速反应能力和周期的绩效；
(5) 在利用组织内所有的资源方面提高生产率和有效性；
(6) 提高组织在完成社会责任和尽公民义务方面的表现。
员工的成功日益依赖于是否有个人学习和新技能实践的机会。组织应通过提供教育、培训和其他机会,对个人学习进行投资,促进员工的不断成长。这种机会可能包括岗位轮换,和增加用作典范的知识和技能的奖励。在岗培训是一种有效的培训方式,并能更好地与组织的需求和重点相结合。教育和培训可借助于先进的技术手段,如计算机网络教学和卫星广播等。
通过个人学习可以带来以下结果:
(l) 留住更满意并具有多种业务技能的员工:
(2) 跨组织职能之间的交叉学习:
(3) 改善了创新的环境。
因此,学习不仅仅使产品和服务直接得到改进,而且增强责任感,适应性和更高的效率,这些将带给组织更强的市场承受力和经营绩效。”
（请继续看（三）
太棒了！